Компании могут ответить за наводнения и жару: как климатическая наука меняет правила игры

© Dasha Sysoeva

Житель индонезийского острова Пари Ариф Пуджианто хорошо помнит ночь в декабре 2021 года, когда море впервые затопило его дом. Вода пришла неожиданно быстро: стены начали разрушаться, питьевой колодец стал солёным, а мусор с побережья оказался во дворе. С тех пор такие наводнения повторяются регулярно. Жить на острове становится всё труднее, и у местных жителей растёт тревога за будущее.

Пуджианто и ещё трое жителей острова решили обратиться в суд. Ответчиком стала компания Holcim — один из крупнейших производителей цемента в мире, штаб-квартира которого находится в Швейцарии. У компании нет заводов в Индонезии, но истцы считают, что её вклад в глобальные выбросы углекислого газа связан с повышением уровня моря, от которого страдает их остров.

На первый взгляд такая связь кажется слишком далёкой. Однако в последние годы климатологи развивают новый подход — так называемую «сквозную климатическую атрибуцию». Его суть в том, чтобы проследить всю цепочку: от выбросов конкретной компании до глобального потепления, затем до усиления экстремального погодного явления и, наконец, до реального ущерба в конкретном месте.

Раньше наука могла лишь в общем виде говорить о том, что изменение климата усиливает наводнения, засухи или волны жары. Теперь учёные пытаются подсчитать, какую долю в этих процессах внесли выбросы отдельных крупных компаний — производителей нефти, газа, угля или цемента. В научных публикациях такие корпорации называют «крупными углеродными эмитентами».

В 2025 году в журнале Nature была опубликована работа, в которой учёные показали, что подобные расчёты возможны не только теоретически. Авторы предложили метод, позволяющий оценить экономический ущерб от экстремальной жары и связать его с выбросами конкретных компаний за десятилетия их деятельности. Эти исследования стали научной основой для новых юридических аргументов.

Иск жителей острова Пари стал одним из первых примеров, где такие подходы пытаются применить в суде. В конце 2025 года суд швейцарского кантона Цуг признал дело допустимым к рассмотрению. Это ещё не означает победу истцов, но открывает путь к разбирательству по существу. Компания Holcim заявила, что не согласна с претензиями и намерена оспаривать их.

Юристы, работающие в сфере климатических споров, отмечают, что наука развивается быстрее, чем раньше, и это меняет подходы к ответственности за климатический ущерб. Вместе с тем остаётся много вопросов. Суды должны решить, какие доказательства считать достаточными, как учитывать научную неопределённость и можно ли возлагать ответственность за глобальные процессы на отдельные компании.

Похожие споры уже идут и в других странах. Некоторые из них заканчиваются отказом в удовлетворении исков, но даже такие решения часто признают сам принцип возможной пропорциональной ответственности за климатический вред. Для юристов и активистов это важный шаг, даже если конкретное дело не выигрывается.

Пока рано говорить о том, приведёт ли новая климатическая атрибуция к массовым компенсациям или резкому изменению поведения корпораций. Но ясно одно: связь между выбросами, климатом и реальным ущербом становится всё более конкретной. А значит, разговор о том, кто должен нести ответственность за последствия изменения климата, постепенно переходит из сферы абстрактных дискуссий в залы судов.