Натуральные подсластители: реальная польза или сахар под маской?

© Maksim Konstantinov / Global Look Press / Global Look Press

В свете растущего потребления сахара в современном обществе и поисков альтернатив традиционному сахарному песку, некоторые люди обращают внимание на натуральные подсластители, такие как мед и кленовый сироп. Однако искусственные подсластители, такие как аспартам, тоже вызывают опасения по поводу здоровья. Уэсли Макуортер из Suvida Healthcare в Хьюстоне предостерегает, что, несмотря на их натуральное происхождение, мед и кленовый сироп в действительности являются сахаром в жидкой форме и содержат больше калорий и сахара по сравнению с обычным сахаром, что заставляет сомневаться в их преимуществах для здоровья.

Тем не менее, не отрицается, что мед и кленовый сироп обладают некоторыми питательными веществами, отсутствующими в белом сахаре. Например, мед является источником антиоксидантов, количество и типы которых могут значительно варьироваться. Эти дополнительные питательные вещества дают им некоторое преимущество перед обычным сахаром, но для достижения значительной пользы необходимо потребление в количествах, превышающих рекомендуемые.

Распространено мнение, что употребление местного меда может способствовать облегчению сезонной аллергии. Однако Стивен Кимура, аллерголог из Пенсаколы, Флорида, подчеркивает отсутствие научных доказательств этому. Несмотря на наличие разных видов пыльцы в меде, он может оказывать успокаивающее действие на кашель и другие симптомы верхних дыхательных путей, согласно обзору 14 исследований.

В конечном итоге, замена сахара на мед или кленовый сироп может не принести ожидаемую пользу для здоровья без контроля за общим потреблением сахара. Эксперты рекомендуют минимизировать потребление всех видов добавленного сахара. Кленовый сироп содержит антиоксиданты, как показало канадское исследование, но важно использовать чистый кленовый сироп, в отличие от блинного сиропа, который не несет пользы для здоровья.

Читайте boda в: